número actual

números anteriores

Editorial
Por Juan Alfonso Samaja

Damos a ustedes la bienvenida a este espacio que inaugura nuestro Centro de Estudios. El lanzamiento de esta revista conforma una parte sustancial de nuestro proyecto educativo, a saber: la comunicación e intercambio de las ideas, que tendrán como fin último el enriquecer nuestra concepción acerca del fenómeno cinematográfico.

Sabemos que la bibliografía especializada (técnica y teórica) es poco accesible, sobre todo en nuestro país, y no siempre fácil de ser localizada. Por esta razón, nuestra REVISTA pretende constituirse en un ámbito de consulta permanente, en donde los profesionales (graduados y no graduados) puedan acceder, por un costo mínimo, a las más recientes y valiosas actualizaciones en la materia.

Hacia una concepción amplia del fenómeno cinematográfico

Consideramos que el primer paso en esta dirección es superar el mito del supuesto enfrentamiento entre la teoría y la práctica. Para ello es necesario ubicarnos en el núcleo mismo del problema, pues no vaya a ser que estemos desplazando el centro del conflicto como una estrategia retórica de nuestras propias posiciones. ¿Qué implica este acto inaugural de la reflexión? En principio, controlar el uso que estamos haciendo de este instrumento privilegiado de nuestra comunicación que es el lenguaje.

Es fundamental no usar el lenguaje a la ligera, sobre todo a los efectos de querer comunicarnos con cierta eficacia, pues el lenguaje dice cosas aunque no nos demos cuenta. ¿Y qué le hacemos decir al lenguaje cuando afirmamos tal conflicto entre teoría y práctica? Básicamente, que el enfrentamiento es conceptual, es decir, la práctica no sería conceptualizable, la teoría no sería practicable, lo que obviamente resulta absurdo. ¿Eso quiere decir que el enfrentamiento es una mera ilusión? No, quiere decir que el enfrentamiento es de los sujetos y no de las dimensiones de la disciplina; para decirlo de manera tajante: el enfrentamiento no se da entre teoría y práctica, sino entre sujetos teóricos y sujetos realizadores.

¿En qué consiste tal enfrentamiento? Los realizadores culpan a los teóricos de ocuparse de asuntos imprácticos que, en definitiva de nada les sirve, porque no son conocimientos que se puedan aplicar. Por otro lado, los teóricos critican en los realizadores la poca capacidad reflexiva de sus propias prácticas profesionales, y por ende, el desinterés por todo lo que no sea el campo empírico de la producción de films.

Como es fácil advertir, estas posiciones provocan un círculo vicioso, ya que concebir al realizador como un sujeto irreflexivo hace que el teórico se distancie del realizador y de sus problemáticas, relacionadas a los contextos de producción del film, mientras que la concepción que el realizador tiene del teórico, promueve su propia negación por la reflexión y sistematización de sus prácticas profesionales.

La consecuencia de este enfrentamiento lamentable no tiene ganadores, ya que no es posible comprender verdaderamente ningún objeto (ni operar con él) anulando alguna de sus dimensiones; y así como son absolutamente necesarios varios puntos de vista particulares para generar la profundidad espacial; del mismo modo: para comprender con riqueza el fenómeno cinematográfico, resulta imperioso considerar todas las dimensiones relevantes del proceso de producción: el diseño, la realización, la recepción y la sistematización o teorización.

No obstante, estos enfrentamientos tienen su razón de ser, y puede ser de utilidad conocer los motivos que han inducido a unos y otros a un irregular ostracismo, cuando no a la absoluta oligofrenia profesional.

En principio, a nosotros los teóricos nos toca preguntar ¿qué hemos estado haciendo para que los realizadores (graduados o no graduados) expresen tal negación hacia nuestros productos? Y lo cierto es que debemos admitir con franqueza que muchas veces nuestras teorías establecen frágiles o ningún punto de contacto con las problemáticas reales que enfrentan los realizadores. Por supuesto, no se trata de limitar la teoría a los contextos de la aplicación, como si ella fuese una simple herramienta, pero sí, de tener la capacidad y el proyecto de integrar a nuestros campos de acción las problemáticas propias de la praxis de los realizadores. Porque una teoría que, en última instancia, no resulta funcional a los contextos de la vida práctica, es una teoría sin vitalidad, una teoría muerta. Sin embargo, no todo es culpa de los teóricos, y de hecho los realizadores también tienen responsabilidad en esta disputa; ellos debieran interrogarse acerca de las actitudes que han sostenido respecto de los teóricos, para que estos últimos se muestren tan renuentes a establecer lazos con ellos y sus campos de acción.

Por supuesto, la solución a este conflicto no es, ni podría ser, única y exclusiva; ella debe surgir como fruto del consenso de nuestras mutuas necesidades. Por esta misma razón, no ofrecemos una respuesta, pero sí, queremos dirigir nuestros esfuerzos hacia la consecución de ese objetivo. ¿De qué manera? En principio, privilegiando una elaboración teórica no exclusivamente auto-referencial: para ello contamos con un sistema de evaluación -interna y externa- que, no sólo garantizará la calidad de los artículos recibidos, sino también la relevancia teórica y práctica de los objetivos propuestos. Pero también, generando espacios de discusión e intercambio entre realizadores y teóricos, para que el espacio del reencuentro y del conocimiento de las inquietudes propias y ajenas se acerque cada vez más a la realidad.

Con este fin entonces, nuestras revista pretende, no sólo aportar materiales valiosos para la formación de los profesionales vinculados con el área, sino -y fundamentalmente- constituirse en un punto de convergencia de las múltiples perspectivas teórico-prácticas de las que participa el fenómeno cinematográfico. Quedan todos invitados.

portada
Número actual